Для Noise: ...скучно...давай тока вначале варинг а потом бан...слабохарактерность - если тебя меняют как хотят - я предлагаю менять себя самому как хочеш ты...наверное всё...буе...
ДА!!!!! Ты 100% прав!!! Но я ведь говорю, что именно так "менять, как захотят" тебя могут не только люди, но и вещи, среда, материя... пахнет метафорой, но ведь мы и не замыкаемся лишь на примитивном понимании и восприятии мира, ведь так??!!
Для Noise: Это конечно хорошо ,что ты такой образованый.Поэтому предлагаю прочитать "Хроники Амбера" Роберт Желязны.Осилишь - Обсудим!!! Из моих знакомых доволно образованых людей больше одной книги мало кто смог.Хотя не туфта.Довольно хорошо расширяет кругозор.Но для того чтобы прочитать ВСЁ надо иметь не абы какую фантазию. Дерзай!!!
Для vfhbz: Ну знаешь.... Роберт Желязны - это, скорее, форма, чем содержание. Не понимаю, что такого сложного в его книгах, что твои друзья не осилили. Мне курсе на первом кажется одна знакомая его порекомендовала, как писателя, чья форма произведений немного перекликается с тем, что когда-то я писал. Чтобы было понятно всем, Желязны часто использует манеру письма, когда каждое предложение начинается с новой строки. Т.е. заигрывание с формой... хм... Прочел я "Глаз кота", "Знаки дороги", "Создание света", рассказы его, и... ничего сверхординарного и нереально глубокого я не нашел. Читать ВСЕ какого-либо писателя (так же как и слушать ВСЕ диски какого-нибудь исполнителя, будь то даже гениальный Муслимгауз) нет смысла. Пара-тройка характерных и самых интересных работ может дать весьма полную картину о творчестве того или иного автора. Фантаст, мистик, где-то теолог, в чем-то историк... Не в его пользу говорит и совместная деятельность с Шекли - весьма второсортным писателем, которого любят люди, чуть выше поднявшиеся в своем развитии над любовными романами и детективами. Так что даж не знаю, о чем говорить тут...
Мне Желязны вообще не понравился - слишком мало я нашел там мыслей, не заюзанных в других романах других писателей... Не в коем случае никого не упрекаю в плагиате, однако считать его экстраординарным и несущем какието фантастически неизведанные мысли я считаю не совсем корректно.
Для Noise:
Касательно формы, а ты читал Жеку Галяса???..))))))
Узнаю руку!!!!!!!..)))))) Это я написал к вопросу о форме. Там написано языком, как бы так сказать, не албанский даже, а с умышленными ашипками, быческой формой разговора и т.д. Так вот, при этом там описываються такие сюрреалистеческие и психоделические ситуации - закачаешься!!!! С точки зрения ременисценций - нечто средние мечду полевым опытом Кастанеды и сонными заметками Фрая..))))
Прикольно... Только вот сам галяс наверное ничего такого и не думал..)))) А тебе как книга?
В?дступ про класик?в.
У дитинств?, коли читала твори Гоголя, особисто у мене виникало досить дивне враження в?д трансл?терованих укра?н?зм?в, якими пересипано ? ?Вечори на хутор??, ? ?Тараса Бульбу?. Ус? ц? ?черевички?, ?карчма?, ?казаки?, ?жиды?, ?панночки?, ?вареники?, ?оселедцы?, написан? рос?йськими л?терами, викликали подв?йне враження ? з одного боку, орган?чност? по в?дношенню до загального укра?нського контексту ? нац?онально? м?фолог??, з ?ншого ? дивно? штучност?. Ось як говорять про ц? укра?н?зми деяк? поц?новувач? творчост? Гоголя: ?Гоголь как-то умудрялся вставлять свои украинизмы, не портя русский язик, и в этом он уникален. Вообще же украинизмы ? вещь опасная, чаще всего они безнадежно портят слух?.
Найчаст?ше укра?н?зми в рос?йському текст? викликають естетичний жах, св?дчать про малокультурн?сть, а укра?нський акцент в сучасних рос?йських пос?бниках з? сцен?чно? мови вважа?ться вдалим засобом для передач? мужицького характеру. В?дпов?дно, русизми в укра?нськ?й мов? св?дчать про неуважн?сть, ?мовну л?нь?, слугують основою функц?онування суржика. Нагадаю, що Тарас Григорович Шевченко також писав рос?йськомовн? твори, щоправда, п?д псевдон?мом Дармограй, для публ?кац?? яких влаштував л?тературну м?стиф?кац?ю для петербурзького журналу ?Отечественные Записки?. Ц?каво, що при вс?й беззаперечн?й поваз? Шевченка (? подекуди творчого насл?дування) до Гоголя, внутр?шньо в?н так ? не сприйняв його мовно? парадигми.
Тут варто послатися на думку Юр?я Барабаша, який поясню? сп?в?снування митця й ?мпер?? так: ?Укра?нському ?ндив?ду, тим б?льше ?ндив?ду творчому, якщо в?н ? св?домо чи п?дсв?домо ? прагне зберегти свою самототожн?сть та нац?ональну ?дентичн?сть, доводиться виробляти систему засоб?в етно-захисту, яка передбача? в тому числ? ? використання р?зноман?тних способ?в консп?рац?? (псевдон?ми), камуфляжу, м?стиф?кац?? тощо. Такими ? реальн? антином?? нац?онального пограниччя?. (для небайдужих детальн?ше читати тут: _ttp://magazines.russ.ru/voplit/2002/6/barab.html
)
?П?сьма братана? як мега-русизм.
Що в?дбулося у випадку з книжкою ?П?сьма братана?? Як на мене, основне, що вир?зня? книгу з-пом?ж безл?ч? твор?в под?бно? тематики, де використову?ться суржик, мат, частковий трансл?т рос?йсько? ? це, звичайно, мовна стратег?я. Сьогодн? Google на запит ?П?сьма баратана? вида? 38 600 посилань (з чим ? в?та?мо видавц?в книги), ? б?льш?сть згадок так чи ?накше торкаються мовного питання.
Мову, якою написано ?П?сьма?, називають ?електронним суржиком?, ?креольським нар?ччям?, знущанням з укра?нсько? мови, знущанням з рос?йсько?. ? мало хто пам?ята?, що ми говоримо про мову опов?дача, а не про мову реального автора твору. Зда?ться, значна частина критично налаштованих читач?в розучилася розум?ти мову Езопа й елементарно пол?нувалася задати соб? запитання ? яка мета ц??? л?тературно? провокац??? Я би пор?вняла розчарування такого читача з геро?м ?з опов?дання про вкрадений плейер, який розгублено прокручу? касету ? у в?дпов?дь чу? лише техн?чн? шуми: ?На адной старан? пустата. Сорак п?ять м?нут. На другой старан? пустата. Тоже сорак пять м?нут. Целая кас?та виход?т палтара ч?са! Ну п?сд?ц! На д?нь рожьж?нья уже кароч? н?ху#$% н? усп?л?!? Якщо не можеш осягнути абсурд ситуац??, коли глухий слуха? касету з ?тишею?, тод?, зв?сно, в?дбува?ться обман читацького горизонту спод?вань.
М?ж тим, перед нами зразок першого системного трансл?ту мови, яка ? в?ддзеркаленням нашого з вами вбогого уявлення про те, як ма? розмовляти Ки?в. Якщо русизм довести до мега-р?вня, в?н втрача? св?й зм?ст п?дриву укра?нсько? мови ?, доведений до абсурду, оберта?ться на н?що, на об??кт парод??. Як на мене, це палкий прив?т Гоголю, це м?сцевий колорит епохи, яка до цих п?р, нав?ть за допомогою Бу-Ба-Бу ? Жадана, не змогла позбутися двох крайнощ?в ? надсерйозного ставлення до себе ? запопадництва перед ус?м колон?альним.
В умовах, коли в Укра?н? одна частина народу прагне читати ? видавати виключно укра?номовну (що, автоматично означа? ? високодуховну!) л?тературу, а ?нша частина в?дстою? сво? право на читання Дар?? Донцово?, просто таки необх?дний був струс св?домост?, терористичний акт молодого автора, у якого головний герой однаково далекий ? в?д нац?оналпатр?от?в, ? в?д общ?русских ревнител?в великого слова Пушк?на (брутальн? в?ршики якого, до реч?, у пар? з в?ршиками Баркова, зараз ?з при?мн?стю читаються студентами п?д партою).
Те, що опов?дач ?П?с?м братана? б?льш н?ж далекий в?д культури як тако?, очевидно. Але, як на мене, чудово те, що саме на?вн?сть, св?дом?сть ?tabula rasa? ряту? головного героя в?д розум?ння того, що ми вс? мусимо (як толстовська Анна Кар?н?на ? розк?шна алюз?я, до реч?), лягти на рельси, щоб почути ?дино правильну мову: ?Паст?п?нна я нач?ла слишать Голас. Ета бил ч?стий ? внятний Язик. ? сказал он: атнин? ти сможеш ч?тать ?зик с ?зумрудних Скр?жал?й, на каторам гавар?т М?р ? каторий вс? люд? паст?гают С?рцем. ? Пр?дя туда, ти пр?ложиш с?бя к рельсам ? буд?ш слушать Вс?опщ?й язик. ? тагда каждий рас в т?б? буд?ть аживать он?. Недарма Женя Галяс вт?ка? в?д 33-р?чно? Наст?, народжено? в далекому хабаровському кра?. В?н гиду? не тарганом, а божественною ?де?ю таргана, яка заважа? йому сприймати св?т ч?тко ? з правдою ? неправдою. Женя не любить, коли наябують православних.
За те в каб?нет? окул?ста або з кишен? ново? дублянки до св?домост? головного героя прорива?ться нестримна сила укра?нського неофутуризму. Поез?я в текст? ? це не вкраплення, це прорив до нашо? св?домост?, непристойна пропозиц?я експерименту. В поетичних рядках нам з вами п?дморгу? реальний автор ?П?с?м братана?, розсипаючи зм?ст ? форму так, щоб ми з вами прийняли його авторський виклик. Доки укра?нська нац?я перебува? в одв?чних муках ?Та й бо вже чи год?, Але ще не поки?, видавництво ?Буква ? Цифра? пропону? св?й формат запитань ? в?дпов?дей. Читай ?П?сьма Братана? уважно. Сл?д? за сабой, будь астарожен.
я не знаю о чем вы шепчете, но кроме классиков лучше всего фантастика: Кард Орсон Игра Эндера Грин Саймон Восход Голубой Луны John Warley Press Азимов Проффесия
Для loki: ммм... дело в том, что фантастика - это фикшн, масслит. о вкусах, конечно, не спорят, но надуманность как раз в фантастике, и глупо спорить - само определение понятия "фантастика" подчеркивает то, что написанное - вымысел, надуманность (зачастую не здравого) ума...
Насчет Грина Саймона и Азимова - вообще смешно. это чтиво сродни любовным романам. давайте все-таки о литературе говорить, а не о графомании.
Noise писал(а):Для loki: ммм... дело в том, что фантастика - это фикшн, масслит. о вкусах, конечно, не спорят, но надуманность как раз в фантастике, и глупо спорить - само определение понятия "фантастика" подчеркивает то, что написанное - вымысел, надуманность (зачастую не здравого) ума...
Насчет Грина Саймона и Азимова - вообще смешно. это чтиво сродни любовным романам. давайте все-таки о литературе говорить, а не о графомании.
Да неужто, а как насчет Стругацких? Вообще-то я написал о том что мне нравиться и по теме. К чему такие выпады не понимаю, я за спокойный жанр. Если кто хочет встряхнуться, то рекомендую книги Климова "Князь Мира Сего" "Имя мое легион". Не стану утверждать, что литературно написано, но я месяц не мог оправиться от удара по психике. Вобщем шокирует лучше голивудских фильмов.
Для loki: да никаких выпадов - я выразил свое мнение. ваше, естесственно, тоже уважаю. Стругацкие - это уже бренд, а не лит-ра, хотя вещи у них есть хорошие, бесспорно. Климова не читал. раз нравится - хорошо =))
З.Ы. хотелось просто подискутировать на тему "фантастика - чтиво для масс или элитарная литература?", но, видимо, не выйдет =)) никаких обид - мы ведь здесь просто общаемся )