Список форумов   FAQ   Поиск  
  Вход
Список форумов Разное Политика

Украина, Малороcсия, Русь.... ???

Обсуждение политики и все что с ней связано.
Правила форума
Для доступа в это раздел форума нужно вступить в группу Политики, тогда у вас появится возможность отвечать на сообщения и создавать темы.
Вновь зарегистрированные и "сомнительные" пользователи в группу не допускаются!

Сообщение Warrior » Среда 30 Июль 2008 09:09:06

Cromwell писал(а):Вопрос церкви - действительно к вере никакого отношения не имеет. читая политика! Читал я про Алексея, этого патриарха. Агент ГБ Дроздов, вот кто этот "церковник"

Да.Далеко ходить не надо - куда не глянь на православную церковь Московского патриархата - там настоятель либо бывший КГБист либо гаишник -учат нас закону божию.
Warrior

 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Воскресенье 30 Сентябрь 2007 16:57:46

Сообщение Cromwell » Среда 30 Июль 2008 09:11:16

Для Warrior:
вот вот. там на прошлой странице я статью выложил - почитай, достаточно интересная. там про этого Алексея и не только
Cromwell

 
Сообщения: 3386
Зарегистрирован: Суббота 07 Май 2005 21:10:20

Сообщение alexus » Вторник 11 Ноябрь 2008 09:19:05

Укра?на розпочина? рекламно-?нформац?йну кампан?ю на телеканал? CNN
10/11/2008,23:16
Укра?на розпочина? рекламно-?нформац?йну кампан?ю на телеканал? CNN
Укра?на розпочина? свою першу в ?стор?? рекламно-?нформац?йну кампан?ю на телеканал? CNN International

Найближчим часом ?нформац?ю про сучасну Укра?ну, про ?? можливост?, красу та самобутн?сть побачать жител? б?льш н?ж 150 м?льйон?в осель в ц?лому св?т?, пов?домили у прес-служб? телеканалу.

Перша хвиля кампан??, яка розпочалась 10 листопада ? триватиме 7 тижн?в, присвячена туристичному потенц?алу Укра?ни ? передбача? 300 виход?в в еф?р CNN International рекламного в?деоролику "Укра?на. З красою, ваша". В майбутньому також плануються розм?щення под?бних матер?ал?в, як? будуть присвячен? р?зносторонн?м аспектам сучасно? Укра?ни, а також ?? ?стор??.

В коментар? для прес-служби CNN International, м?н?стр культури ? туризму Укра?ни Василь Вовкун заявив, що "Укра?на ? це справжн?й прихований скарб сп?льно? ?вропейсько? культурно? спадщини. Укра?на ? це краса тисячол?тньо? ?стор??, краса ун?кально? природи, краса справжньо? щирост? ? гостинност? нашого народу. Нашим сп?льним з CNN проектом, ми б хот?ли в?д усього серця щиро запросити весь св?т до нас у гост? ? збагатити сво? в?дчуття краси".
Як заявив Геннад?й Курочка, кер?вний партнер компан?? CFC Consulting, ексклюзивного представника CNN International в Укра?н?, дана ?нформац?йна кампан?я в?дкрива? нову еру присутност? Укра?ни в глобальному ?нформац?йному простор?. З ц??? мит? Укра?на буде самост?йна ? ц?леспрямовано формувати св?й ?м?дж в св?т? за допомогою такого могутнього ?нформац?йного ресурсу як CNN International
За матерiалами: УН?АН
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Вторник 02 Декабрь 2008 09:45:09

Ми не Малороси, ми не хохли, ми - укра?нська нац?я ? Ющенко
02/12/2008, 02:22
Не молодший, а р?вний брат!
Президент Укра?ни В?ктор Ющенко заявля?, що питання укра?нсько-рос?йських в?дносин необх?дно вир?шувати з точки зору ?снування двох незалежних держав.

Про це Ющенко сказав в еф?р? телеканалу ICTV у понед?лок ввечер?.

"Багато питань, як? традиц?йно спостер?гаються в наших двосторонн?х в?дносинах, треба розглядати з точки зору ?снування двох незалежних держав", - сказав Ющенко.

В?н п?дкреслив, що необх?дно в?д?йти в?д пол?тики, бачити в Укра?н? молодшого брата. "Ми повинн? в?д?йти в?д пол?тики молодшого брата. Ми г?дний брат, в?льний брат. Ще раз хочу п?дкреслити: ми не Малороси, ми не хохли, ми - укра?нська нац?я, яка ма? в?льне незалежну державу", - сказав Президент.

В?н п?дкреслив, що в Укра?ни велика любов до наших сус?д?в ? великого рос?йського народу, ? до вс??? Рос??.


Укра?нський Президент зазначив, що Укра?на й Рос?я повинн? поважати суверен?тет один одного ? прийняти мудре р?шення, яке дасть змогу позбавитися в?д проблем минулого, як це сталося м?ж Укра?ною та Польщею. "Зд?йснити ?сторичне примирення", - закликав укра?нський Президент рос?йську сторону.

"Як позбутися комплекс?в минулого? Мен? зда?ться, ? хороший приклад в наш?й ?стор??. Подив?ться на наш? в?дносини з Польщею. 15 рок?в тому укра?нцю соромно було назватися укра?нцем в Польщ?. Подив?ться, як нац?? пройшли цей шлях. 8 рок?в ми з поляками, з якими у нас була складна ?стор?я, разом ми вийшли на формулу порозум?ння ", - зазначив Президент.

"Я переконаний - р?к, два три, ? ми досягнемо тих в?дносин, як? у нас ? сьогодн? з поляками. Запитайте у поляка - хто тв?й перший друг? В?н скаже: укра?нець. Запитайте укра?нця: хто тв?й перший друг? В?н скаже: поляк. ? я впевнений, що таких же в?дносин ми досягнемо ? в укра?нсько-рос?йських в?дносинах ", - сказав глава держави.

Ющенко також зазначив, що Рос?я завжди була ? ? стратег?чним партнером Укра?ни.

Як пов?домлялося, 1 грудня, Президент Укра?ни В?ктор Ющенко взяв участь у спец?альному проект? програми Свобода слова на телеканал? ICTV.

Ран?ше Президент Укра?ни В?ктор Ющенко пов?домив, що грудень поточного року в?н плану? присвятити пошуку союзник?в в парламент? для реал?зац?? ряду ключових завдань, а також розпов?в про девальвац?ю гривн? та пад?ння економ?ки.


За матерiалами: УН?АН, Укра?нська правда, РБК-Украина


Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Жириновський: Незалежною може залишитися т?льки третя частина Укра?ни
02/12/2008,16:27
Жириновський: Чорноморський флот РФ н?коли не п?де з Криму
Л?дер ЛДПР, заступник голови Державно? думи Рос?? Володимир Жириновський заявля?, що Чорноморський флот РФ н?коли не п?де з Криму.

Про це в?н сказав, виступаючи на м?тингу перед Посольством Укра?ни в Москв?.

"Не спод?вайтеся, що коли-небудь ЧФ п?де з Севастополя. Це рос?йська м?сто, як ? Крим, рос?йський, як ? Сх?дна та П?вденна Укра?на - рос?йськ?", - сказав Жириновський.

В?н заявив, що незалежною може залишитися т?льки третя частина сьогодн?шньо? територ?? Укра?ни. "? якщо Укра?на хоче бути самост?йною державою, то потр?бно залишитися в територ??, в як?й ми вас прийняли до складу Рос?йсько? ?мпер?? - це третина сьогодн?шньо? Укра?ни", - заявив Жириновський, додавши, що ?нша частина Укра?ни ? "рос?йською землею".

За словами в?це-сп?кера Держдуми РФ, те ж саме стосу?ться Груз?? - грузинам належить т?льки одна третина територ??, яку займа? ця кра?на.

Також Жириновський заявив, що в Укра?н? утиску?ться рос?йськомовне населення, закриваються рос?йськ? школи, а кр?м того, уряд Укра?ни необ?рунтовано в?дмовля?ться платити за поставлен? енергонос??.

В?н п?дкреслив, що п?сля розпаду Радянського Союзу нац?ональн? уряди "приватизували" сп?льну спадщину Рос?йсько? ?мпер?? та СРСР.

"Рос?яни н?кого не захоплювали ? не запрошували ... Укра?на ? Груз?я благали рос?йських цар?в возз'?днатися з Рос??ю нав?ки ... Н?яких терм?н?в не було позначено", - п?дкреслив Жириновський, додавши, що ЛДПР - ?дина парт?я в Рос??, яка виступила проти розвалу Союзу ? п?дтримали ГКЧП.

В?н також зазначив, що Укра?на повинна розплатитися за поставки газу з Рос??. "Якщо в?докремлю?тесь, то потр?бно жити за св?й рахунок. За все треба платити", - сказав Жириновський ? запропонував укра?нськ?й влад? купувати енергонос?? в ?нших кра?нах.

Учасники акц?? тримали плакати з написами: Голодомор - не геноцид, Н? реаб?л?тац?? фашизму в Укра?н?, Газ Укра?н? - за св?товими ц?нами, Севастополь - рос?йське м?сто, Укра?на, верни борги за газ.

Кр?м того, актив?сти ЛДРП вигукували гасла: Ющенко, геть!, Тимошенко, верни грош?, Бандера - фашист.

Як пов?домлялося, Жириновський заявля?, що Голодомор в Укра?н? 1932-1933 рок?в "виник сам собою".
За матерiалами: УН?АН
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Вторник 23 Декабрь 2008 11:03:41

РГ: Русини грюкнуть дверима
23/12/2008, 10:44
Закарпатськ? русини звернулися до Рос?? з проханням визнати ?хню незалежн?сть

Закарпатськ? русини звернулися до Рос?? з проханням визнати незалежн?сть П?дкарпатсько? Рус? в?д Укра?ни. Про це кореспондентов? "РГ" заявив прем'?р-м?н?стр республ?ки Петро Гецко. На цей крок русини вир?шили п?ти п?сля того, як оф?ц?йний Ки?в у черговий раз про?гнорував ?хню вимоги про надання автоном?? у склад? Укра?ни.
    У Ростов?-на-Дону в?дбулася перша в Рос?? м?жнародна науково-практична конференц?я "Геноцид ? культурний етноцид русин?в Карпатсько? Рус? (к?нець XIX - початок ХХ стол?ть)". Русини - четверта п?сля рос?ян, укра?нц?в ? б?лорус?в група сх?дних слов'ян, яка живе в основному на територ?? Закарпатсько? област? Укра?ни. Вони вважають себе окремим народом ? домагаються права на самовизначення.

    "У П?дкарпатсько? Рус? ? досв?д ?снування у вигляд? незалежно? держави та автономно? республ?ки, - сказав директор Центру укра?н?стики ЮФУ, доктор ф?лософських наук Едуард Попов. ? Право суб'?ктност? вона мала починаючи з 1919 року, а пот?м добров?льно ув?йшла до складу Чехословаччини у якост? автономно? республ?ки. За п?дсумками Друго? св?тово? в?йни, у результат? угоди Чехословацько? Соц?ал?стично? республ?ки та СРСР, П?дкарпатська Русь була при?днана до Закарпатсько? област? Укра?ни". Сам? русини тод? наполягали на ?ншому вар?ант? - 16-й союзн?й республ?ц?, але час був тотал?тарний, ? ?хн? голоси не були почут?. У грудн? 1991 року одночасно з референдумом про незалежн?сть Укра?ни пройшов Закарпатський обласний референдум, на якому 78 в?дсотк?в учасник?в висловилися за надання територ?? статусу автоном??. "Однак кер?вництво кра?ни п?дсумки цього голосування про?гнорувало. У результат? русини не т?льки не отримали автоном??, але нав?ть не визнаються нац?ональною меншиною Укра?ни. У п?дручниках ?стор?? вони називаються етнограф?чно? групою укра?нц?в. В?дпов?дно в?дсутня шк?льна осв?та русинською мовою, в Ужгородському ун?верситет? нема? жодно? кафедри русин?стик? ", - з?знався Едуард Попов.

    За словами Попова, русини, як ? ?нш? нац?ональн? меншини Укра?ни, п?ддаються насильницьк?й укра?н?зац??, в?д яко? потерпають угорц?, румуни, рос?яни. Але русини нав?ть позбавлен? права на сво? ?сторичне ?м'я, яке, до реч?, на багато стол?ть стародавн?ше етнон?ма "укра?нець". 25 жовтня у Мукачево, що у Закарпатськ?й област? Укра?ни, в?дбувся Другий ?вропейський конгрес русин?в, на якому було проголошено в?дтворення автономно? республ?ки П?дкарпатська Русь у склад? кра?ни, ? висунут? вимоги до оф?ц?йного Ки?ва - до 1 грудня визнати автоном?ю республ?ки. В ?ншому випадку русини об?цяли домагатися права на самовизначення поза межами кра?ни.

    "Укра?на в?дпов?ла лише "закручуванням гайок" ? репрес?ями до л?дер?в русинського руху. Вся справа в тому, що укра?нськ? нац?онал?сти можуть зрозум?ти антинац?онал?стичн? ? нав?ть сепаратистськ? настро? рос?йських областей п?вденно-сх?дно? Укра?ни. Але допустити те ж саме з боку вкрай зах?дно? област? Укра?ни для них ? неприпустимим ", - зазначив Едуард Попов.

    До того ж автоном?я передбача? певну економ?чну самост?йн?сть. Про ц? причини розпов?в "РГ" Петро Гецко: "Справа не у русинському народ?, а в "труб?". Закарпаття да? чверть бюджету Укра?ни. Левова частка поставок газу проходить через територ?ю Закарпатсько? област?. У нас коеф?ц??нт транзитност? втрич? вищий прибалт?йських ? вдв?ч? вищий, н?ж в ?нших сус?дн?х кра?н". Як зазначають вчен?, русини, бачачи в?дсутн?сть д?алогу з укра?нськими органами влади, все б?льше радикал?зуються у сво?х вимогах. "Ми дуже довго домагалися автоном??, чи не кожен м?сяць протягом останн?х рок?в зверталися до влади кра?ни, нав?ть глухий би уже почув, - з?знався Гецко в ?нтерв'ю "РГ". - Але раз цього не сталося, тепер будемо домагатися незалежност?".
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Среда 30 Декабрь 2009 22:50:35

_А. Бушков - "Россия, которой не было - 2", Глава 15: РАСПАД ЕДИНСТВА писал(а):
        ?Спрашиваю, как по украински ?кот?? Он отвечает: ?Кит?. Спрашиваю: ?А как кит??? А он остановился, вытаращил глаза и молчит. И теперь не кланяется.
      М. А. Булгаков

        Как звучит ария Ленского по украински? ?Чи гепнусь я, дрючком пробертый, чи мимо прошпандорыть вин??
        Что такое по украински: ?Попер самопер до мордописни?? ? ?Поехал автомобиль к фотографии?.
      Шутки русской интеллигенции в Киеве в 50?60 х годах XX века
Удивительные укры


В непрочное время ?парада суверенитетов? на Украине появилась великолепная идея. Оказывается, испокон веку обитало на Украине племя укров. Это укры строили жилища из костей мамонта, делали украшения из мамонтового бивня задолго до конца Великого оледенения.

Конечно же, все археологические культуры и каменного, и бронзового, и железного веков тоже созданы украми, говорившими все это время на родном украинском языке. Стоит ли говорить, что и Атилла был вовсе не каким то там гунном? Он был, конечно же, укром, украинским богатырем Богуном Бочилой (по другой версии ? Мочилой).

Но загадочные и в высшей степени героические укры остались неизвестны не только современным ученым, но и населению будущей Украины в любом из ранних периодов ее истории.

Более того. Ни житель Москвы, ни житель Киева, ни житель Львова XV или XVI веков не имел понятия ни о какой такой ?Украине?. В источниках только появляется это новое слово? Появляется одновременно на Руси и в Польше.

О происхождении слова можно спорить, но, вероятнее всего, применяется оно в самом ?обидном? смысле ? как обозначение окраины украины.

Еще в XVI?XVII веках и на ?Украине?, и в Польше, и в Московии хорошо знали, что такое Юго Западная Русь.

Называли ее и Южной Русью, и Малой Русью, и даже очень конкретно ? Киевщиной. Но даже после появления термина ?Украина? название ?Юго Западная Русь? дожило в народном языке до XVIII века и сохранилось как термин в истории и в филологии. А термин ?Малая Русь? дожил до XX века, и даже сейчас украинец вполне может назвать себя малороссом и все его вполне поймут: и на Руси, и в Польше, и на Украине.

Заодно уточню, что и в XV, и даже в XVII веках современники очень четко разделяли Юго Западную Русь (будущую Украину) и Волынь, и Галицию (теперь там тоже Украина).

Конечно же, серьезные люди на Украине морщатся, когда при них заговорят про укров. Отношение к ним примерно такое же, как у нас к творениям Петухова. Но в официальной историографии и Украины, и Белоруссии всерьез считают: история Древней Руси ? это и есть история украинцев и белорусов. Белорусам еще как то сложнее. Ни Минск, ни Полоцк явно не относятся к тем городам, где происходили основные события древней русской истории.

Приходится придумывать? Или ограничиваться тем, что утверждается некая общая идея: мол, местные племена все равно стали основой для белорусов, века с XIV.

А уж на Украине так совсем хорошо, и привязка истории Древней Руси к несравненно более поздним реалиям процветает. История Древней Руси там и рассматривается, как история Украины. Киев ? это украинский город. Ярослав Мудрый ? украинский князь. Русская Правда ? украинский правовой кодекс. И очень многие жители Украины принимают все это всерьез.

Честно говоря, меня удивляет приверженность к этому неудачному слову: Украина. И очень позднее оно, и какое то? Ну, неполноценное, что ли. Вот слова Белая Русь, Малая Русь ? несравненно древнее и, казалось бы, почтеннее. Или их так беспокоит, что их Русь ? Малая? Непременно нужно, чтобы была побольше? Проблемы национально озабоченных людей бывает непросто понять.

Но даже если называть Ярослава Мудрого и Владимира Мономаха не украинскими, а малоросскими князьями, мало что изменится по существу. Потому что назвать и их, и даже Василия Острожского или Ивана Вишневецкого малороссами можно только в одном случае: если совершенно игнорировать то, что они сами об этом думали.

Можно, конечно, и Франциска Скорину назвать белорусским ученым или даже создателем белорусского литературного языка? Можно считать ?Библию русску? переводом именно на белорусский язык, есть для этого даже некоторые основания? Но только вот сам Франциск Скорина так не думал.

Григорий Сковорода уже в XVIII веке тоже не очень осознавал свою борьбу с презирающими народ феодалами, как борьбу с украинофобами. Свой язык он как то больше называл русским, и пренебрежение ополяченной шляхты к этому языку, этому народу и его традициям так и трактовал, как неприязнь, неуважение к РУССКИМ.

Так же если вы помните, трактовали русских и И. Гизель, и другие люди XVI?XVII веков. Ну что поделать, не выделяли они из русских украинцев и белорусов!

Политическая злоба дня требует выяснить и сказать совершенно точно, чьи это летописи, кто здесь жил и к какому народу принадлежит известный человек. Но сделать это крайне трудно.

Как трудно бывает разделить три славянских народа, показывает хотя бы работа с летописями, которые оказываются то литовскими, то белорусскими, то белорусско литовскими и в этом качестве вполне загадочно включающими украинские?

А солидный справочник к числу белорусских относит даже смоленскую ?Аврамкину летопись?. Вот ведь путаница!

По видимому, имеет смысл послушать самих предков: они то когда стали говорить про Украину и Белоруссию?
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Среда 30 Декабрь 2009 23:51:58

_А. Бушков - "Россия, которой не было - 2", Глава 15: РАСПАД ЕДИНСТВА писал(а):
Появление украинцев и белорусов


Русь, Россия ? это суперэтнос. Это огромный по масштабу конгломерат родственных племен, которые понимают друг друга без переводчика, имеют общую историческую судьбу (жили в одном государстве, пусть недолго), но обитают в разных природных зонах, в разных экологических условиях и находятся в тесных контактах с разными цивилизациями.

В Российской империи вполне официально считалось, что украинцы и белорусы ? это некие этнографические группы русского народа, а украинский и белорусский языки ? это испорченный русский. Про украинский мне говорили? ну, почти в духе героев М. А. Булгакова: мол, русские тут, на Украине, подверглись сильному воздействию турок, да и поляков (при этом лицо старшего собеседника приобретало такое выражение, что становилось ясно: что поляки, что турки, все едино ? гады и нехристи). Приводились примеры, сами по себе любопытные.

Как видно, и здесь официальные власти и образованные слои Российской империи были трогательно едины, считая эти языки признаком некого ?повреждения?. Интересно, что никому не приходила в голову элементарная мысль: рассматривать русский язык в качестве некоего отклонения.

Действительно, часть малороссов сбежала куда то в первобытные леса, изрядно там одичала, смешалась с угро финскими народностями да потом еще платила дань татарам века до XVIII. И эти вырожденцы еще претендуют на то, что они, их язык ? эталон?

Если же исходить не из желания наговорить друг другу гадостей, а честно искать общей истины, то самое честное из всего, что было сказано, это официальная советская точка зрения на три братских народа, имеющих совершенно одинаковые права на происхождение от древнерусской народности. Это и порядочнее всего, и взвешеннее, и наиболее научно.

Но как же, действительно, могли возникнуть пресловутые три народности?

Большинство ученых, занимавшихся этим вопросом, считают, что для возникновения нового этноса мало общности языка, образа жизни, природного окружения; нужно, чтобы возникло противопоставление: мы и они. Чтобы ?мы?, оттолкнувшись от ?них?, четко и однозначно осознали бы: ?мы? не ?они?! Есть серьезные основания полагать, что восточные славяне, будущая Русь, осознали себя во время нашествия готов. И продолжалось то это недолго, только пока готы двигались из Прибалтики в Причерноморье, около века. И власть готов над славянскими племенами не была ни жестокой, ни особо унизительной. Но появилась метка ? ?они?. ?Они? ? завоеватели, чужаки, пришельцы, насильники. А ?мы? ? здешние, ?тутэйшия? и естественно ? хорошие.

Нет, конечно же, важны и природные, и языковые, и хозяйственные факторы. Без уже существующего, пусть и слабо осознаваемого, даже вообще не осознаваемого единства нечего будет и осознать. Нечего будет противопоставить чужакам и пришельцам.

И тут надо заметить, что раздел территории Великого княжества Литовского по унии 1569 года провели с удивительным знанием экологии. Или чистое наитие? Интуитивное чувствование? Не ведаю?

Во всяком случае, разделили землю так, что к Польше отошли территории с ярко выраженным южным типом ведения крестьянского хозяйства: почти полная распашка территории, чернозем, волы, большие села, покорный, забитый мужик.

Будущая Украина уже в момент ее передачи в коронные земли Польши обладала общими чертами природы ведения хозяйства, культуры. Тем, что отделяло ее от более северных территорий. А жизнь в составе именно Польши, а не Великого княжества Литовского сформировала и общность исторической судьбы, и многие черты чисто этнографические ? типа польских заимствований и польских влияний в языке.

Не случайно же другие части Руси, давно оказавшиеся в составе Польши, Волынь и Галиция, тоже стали частью Украины. Особой, Западной Украиной, весьма отличной от Восточной, но тем не менее ? частью.

По видимому, у жителей Юго Западной Руси уже веке в XVI сформировались черты некой общности, отделявшие их от остальных русских. А осознать свою особость было не так уж сложно: везде враги. С юга подпирает мусульманский мир? хотя, впрочем, он всех славян подпирает ? и Польшу, и Московию тоже.

Католическая экспансия тоже помогала осознать свою особость. Даже став униатами, русские люди осознавали себя некой особой частью католического мира, носителями некой исторической специфики.

И польское владычество, чего уж, там, сыграло роль катализатора. Польского народа ? в смысле простонародья ? на Украине и не видели. Поляк для украинца был или солдатом, или чиновником, официальным представителем короны. Польская же шляхта еще готова была считать себе ровней русскую шляхту, но уж вовсе не хлопов, украинское быдло, деревенщину. Знающие люди уверяли меня, что получить плеткой по морде ? очень надежный способ обрести национальное самосознание.

А Московия? ?Воссоединение? с Русью? Во первых, к XVII веку уже сложилась некая местная специфика, осознание украинского единства. И на Переяславской раде 1654 года не часть Руси пришла обратно, в общее государство.

И на Украине, и в Московии понимали: объединяются две страны и два народа.

Во вторых, московиты могли восприниматься как свои в основном дистанционно. Как бы ни хотели стать подданными Москвы Сагайдачный и все его войско, сразу же после объединения стало очевидно: украинцы ужасно ?развращены? своим пребыванием в составе Польши, привыкли ко всяким европейским правам, законам, правилам, от одного упоминания которых наливались кровью глаза у московитов.

Конечно, украинец мог сделать карьеру, войти в ряды ?образованных?. Но в представлении окружающих он тут же переставал быть украинцем! Да ведь и делал то карьеру он как раз на русском языке! С тем же успехом и в Польше украинец мог выкреститься в католицизм и сделаться чиновником или шляхтичем той же ценой утраты национальной самоидентификации.

С условиями формирования белорусов все предельно ясно: это народ, от начала до конца созданный Великим княжеством Литовским. Только в середине XVIII века, после разделов Речи Посполитой, территория нынешней Белоруссии вливается в Российскую империю.

Объективные предпосылки, создаваемые природой и жизнью в природе, были, конечно, и здесь. Что же касается истории? Рано или поздно западные русские должны были заметить, что вечно кто то ими командует и их землей распоряжается. То литовские князья, то поляки в Речи Посполитой (вспомнить хотя бы, как в пространном списке летописей по средневековому наивно пытаются спорить литвины с поляками, выводя предков из Римской империи). То русские московиты усаживаются на голову тем, кто всегда жил здесь. Завоеватели меняются, как в калейдоскопе, а разница?

У большинства русских слово ?тутэйшия? вызывает только презрительное фырканье? А что, собственно, еще может сказать о себе этот народ? Ну да, они тутэйшия, местные.

Те, кто ниоткуда не приехал и никуда не собирается. По моему, вполне корректно.

Вопрос только, жители каких именно земель осознают себя тутэйшими, над которыми идет грызня завоевателей.

Смоленск, похоже, очень вовремя отошел к Московии. Уверен, развивайся он и дальше в составе Великого княжества Литовского, сегодня жители Смоленской области рассматривали бы себя как белорусов, а Смоленск был белорусским городом.

Кстати, вот косвенное, но весьма надежное доказательство того, что еще в XV ? начале XVI века не было никакой Белоруссии: судьба Смоленской земли тогда впрямую зависела от того, останется она в составе Великого княжества Литовского или уйдет под Московию. Стала она частью Московии ? и стали смоляне русскими. Похоже, то же самое могло произойти и с жителями Брянской и Новгород Северской земли.

С включением в состав Российской империи начинал действовать простой и безотказный механизм, практически исключавший развитие украинских и белорусских языка и культуры. Жизнь в Российской империи предполагала, что всякий образованный человек уже на самых ранних стадиях получения образования, уже в первых классах гимназии, начинает говорить на литературном русском языке.

В империи не существовало никакого литературного украинского языка. Язык, на котором говорили и писали Гизель, Могила, Острожский, Сагайдачный, рассматривался, как некий недоязык. То ли русский, испорченный татарским и польским, то ли просто средневековый вариант.

Считалось, что русский литературный язык создали Жуковский и Пушкин, и от них то пошли образцы. А бывшее раньше ? или недоразвитое, или не правильное. Украинский и белорусский языки рассматривались как местные диалекты, региональные мужицкие варианты русского языка.

Образованный украинец, естественно, ничем не отличался от русского. Еще в начале XX века было невозможно различить русских и украинских девушек в библиотеке: ?Говорю русско украинских?, ибо в то время эти две ? по теперешним понятиям ? совершенно различные нации было невозможно отграничить ни по виду, ни по разговору?.

Невозможно потому, что, даже выйдя из среды, где говорили только по украински, человек вынужден был выучить русский язык и в дальнейшем никак не проявлял и не осознавал себя украинцем, человеком отдельной от великороссов нации. То есть он мог помнить о своем малоросском происхождении, петь напевные украинские песни, вставлять другое в речь. Так в XVIII веке Андрей Разумовский на вопрос, говорит ли он по немецки, ответил: ?Трохи мерекаю?.

Но все это на уровне невинной региональной этнографии, милых детских воспоминаний, вынесенных хоть из Полтавской, хоть из Вятской, хоть из Ярославской губерний.

В XX веке вообще довольно многие люди, особенно деятели культуры, науки, образования, оказались в сложном, даже в ложном положении. С одной стороны, после официальной украинизации советской Украины в 1920?1930 годы их начинали считать украинскими учеными, что было почетно и давало ряд привилегий. Да и украинские националисты всех мастей относились к ним, как к дорогим сородичам. А с другой стороны, эти люди совершенно не ощущали себя украинцами и более того ? привыкли считать, что украинский язык ? это язык мужицкий, деревенский, на котором для интеллигентного человека говорить даже как то и неприлично.

Это было поколение, вообще много о себе скрывавшее.

Для определенной части этого поколения скрывать пришлось и свое отношение к ?украинской мове?, и к своему украинскому происхождению.

Семейная история сохранила память о двух таких людях: об академиках Николае Николаевиче Гришко и Петре Степановиче Погребняке. Особенно хорошо помнят в нашей семье Петра Степановича Погребняка, крупного лесовода, близкого друга моего деда. Типичный представитель не существующего больше булгаковского Киева, Киева русских людей, искренне считавших украинцев мужичьем, он и на ?мове? то, похоже, научился говорить только после войны, усилиями своей второй жены, рьяной украинской националистки. Злые языки говаривали, что Петр Степанович ? внебрачный сын местного предводителя дворянства (и уж, конечно, никак не украинца).

Помню, с каким чувством неловкости я смотрел на бюст на могиле ?Петро Степановыча Погребняка? на Байковом кладбище, поставленный ему как члену Академии наук Украинской ССР. Скульптор постарался сделать Петру Степановичу длинный жилистый нос с бородавками, превратить породистую барственную мясистость его лика в некую одутловатость, проистекающую от многих годов тяжкого труда на поле? Да, это зрелище вызывало неловкость! Лгала и надпись, лгала и скульптура.

Академик Погребняк, ?украиньский радяньский науковник?.

Из этих трех слов только одно ? ?науковник? ? соответствовало действительности. Академик Петр Степанович Погребняк почти не участвовал в Гражданской войне, но те два месяца, что участвовал, был то он у Деникина! Никогда не был он в Красной армии и в душе никогда не считал себя советским человеком. И не был он украинцем, хоть вы меня убейте.

Впрочем, в буче и в кипении украинизации всего и вся возникали перлы и похлеще. Мой дед Вальтер Эдуардович Шмидт ? прибалтийский немец, в ?Украиньско радяньской энциклопеди? тоже назван ?Украиньский радяньский науковник?. Куда там Богуну Мочиле!

Но в СССР при всех извращениях и перегибах национальной политики по крайней мере хоть не отрицалось само существование украинцев и белорусов. В СССР уже просто приняли во внимание, как факт то, что есть: существование украинцев и белорусов, как народов, осознающих себя, самостоятельных и отдельных от русских.

Но в Российской империи невозможно было легально, в рамках официальной интеллектуальной и духовной жизни, заниматься переводом на украинский язык текстов науки и культуры, преподавать на украинском языке в университетах, писать и издавать на нем книги.

Все это можно было делать только нелегально, вопреки официальному мнению, утвержденному начальством.

Для того, чтобы сформулировать свою ?украинскость? и сделать это на украинском языке, необходимо было какое то духовное, интеллектуальное течение, совершенно неофициальное в Российской империи. И более того ? оппозиционное к основным ценностям, пропагандируемым в ней.
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение Warrior » Четверг 31 Декабрь 2009 15:46:58

alexus писал(а):Если же исходить не из желания наговорить друг другу гадостей, а честно искать общей истины, то самое честное из всего, что было сказано, это официальная советская точка зрения на три братских народа, имеющих совершенно одинаковые права на происхождение от древнерусской народности. Это и порядочнее всего, и взвешеннее, и наиболее научно.

Согласен.Чтоб там не говорили,а украинцы.русские и белорусы братья -мать у нас одна Киевская Русь.
Другое дело что русские возомнили себя старшим братом.а раз старшие знач можно диктовать свою волю младшим.Отсюда и большинство проблем.
Warrior

 
Сообщения: 2195
Зарегистрирован: Воскресенье 30 Сентябрь 2007 16:57:46

Сообщение alexus » Пятница 01 Январь 2010 14:54:59

_А. Бушков - "Россия, которой не было - 2", Глава 15: РАСПАД ЕДИНСТВА писал(а):
Украина ? что это такое?

Опыт истории свидетельствует: всякое национальное движение зарождается в верхах общества.

Уже в XVII веке, по мере метаний Украины между Московией и Польшей, становилось все понятнее, что тут не воссоединяются разорванные части одной страны, а фактически соединяются заново два разных народа.

У Григория Грабянки была необходимость обосновывать украинскую отделенность от москалей со ссылками на Священное Писание. Он полагал, что москали пошли от Мосоха. А вот казаки ? от первого сына Иафета, Гомера.

Граф Безбородко и Андрей Разумовский вполне определенно осознают свои отличия от людей, среди которых живут. Считают ли они, что это отличия внутри одного народа или осознают себя иностранцами, мне трудно судить.

Также трудно судить, как осознают себя малороссы и как отделяют себя от москалей. Голос Тараса Шевченко, сына крепостного и национального поэта, легко счесть голосом народным. Но все национальные высказывания Тараса Шевченко с равным успехом можно считать и прорвавшимися народными чаяниями, и чисто верхушечными, интеллигентскими представлениями, усвоенными уже в городской среде.

Вполне определенно украинцы осознают себя в Австрийской империи. Это ярко проявилось во время Краковского восстания в феврале 1846 года. Восстание начало ?Польское демократическое общество?. Захватив власть в Кракове, оно пытается организовать общее восстание, во всей Галиции.

Крестьянство же, в основном украинское, поддерживает правительство Австрии ? оно отменило крепостное право! Крестьянство не принимает всерьез демократических лозунгов; оно считает, что дворянами (по преимуществу поляками) движет недовольство отменой крепостного права и что вообще доверять им нельзя. Даже попытка повстанцев тоже провозгласить отмену крепостничества выглядела неловкой попыткой примазаться к поступку ?доброго императора?. В сражениях под Гдовом, в подавлении восстания в Кракове украинское крестьянство не поддерживало польских повстанцев и даже помогало австрийским войскам.

27 февраля 1846 года из Кракова вышла процессия во главе с руководителем восстания Дембовским и поддерживавшими восстание священниками. Австрийская пехота давно заняла позиции по доносу украинских крестьян и открыла огонь. Дембовский был убит в числе первых.

Во время революции 1848 года позиция украинских крестьян тоже была совершенно лояльной к австрийской монархии и враждебной к венгерским и польским революционерам. Император Австро Венгрии Франц Иосиф, к чести его будь сказано, захотел наградить лояльных подданных.

Именно тогда в Австро Венгрии появилось книгопечатание на украинском языке, заработали украинские школы.

Конечно, запад Украины довольно существенно отличается от востока, в том числе и уровнем культуры. ?Были эти люди одеты в передних шеренгах в синие одинаковые жупаны добротного германского сукна, были тоньше лицами, подвижнее, умело несли винтовки ? галичане. А в задних рядах шли одетые в длинные до пят больничные халаты, подпоясанные желтыми сыромятными ремнями?.

Но и в Российской империи стоило пройти реформам 1861 года ? и началось? В Одессе, Полтаве, Киеве, Харькове мгновенно стали возникать громады. Как вы помните, громадой при Магдебургском праве называлась сходка горожан. Здесь же громады ? культурно просветительские организации, стоявшие на двух идейных основаниях: либерализма и украинского национализма. В них участвовали такие крупные деятели культуры, как Антонович, Житецкий, Драгоманов, Чубинский, Костяковский, Чекаленко и другие. Что они делали? Собирали фольклор, писали и печатали книги, организовывали культурную работу, просвещение населения, создавали кружки по изучению этнографии. Все это ? на украинском языке.

Часть этой работы велась в рамках земства, и русская интеллигенция только приветствовала работу украинских врачей и учителей в селе. Но зачем по украински?! Ведь нет такого языка! И русская интеллигенция развлекалась байками про китов и котов, отказываясь понимать украинских коллег.

Но что характерно, в отличие от Польши и Австрии украинец ассимилировался в Российской империи легко и быстро. В громады ушли не те, кто не хотел становиться угнетателем поляком или совсем уж чужаком немцем. А те, кто осознали себя НЕ РУССКИМИ. И надо быть слепыми и глухими, как? как русская имперская интеллигенция, чтобы не понимать, что это значит.

Громады выступали и против поляков, в том числе против польских восстаний. Они, поляки, отрывают Польшу от России, это плохо! Но в Российской империи не должно быть угнетения народов. Долой централизацию, и пусть местные земства имеют право на самоуправление!

Идеалом громад стала культурно национальная автономия, сочетание парламентаризма с земским движением, в котором громады видели опору для борьбы с царизмом.

Царское правительство в 1872 году потребовало прекращения деятельности громад, а в 1876 году в административном порядке запретило громады, печатание литературы на украинском языке и ввоз ее из за границы.

Часть членов громад была арестована и сослана, часть эмигрировала. Из уехавших мало кто отрекся от своих убеждений.

Профессор Киевского университета Михаил Петрович Драгоманов родился в местечке Гадяч, Полтавской губернии, в 1841 году, в семье мелкопоместных дворян. Окончил Киевский университет и стал в нем с 1864 года приват доцентом.

А в 1875 уволен за политическую неблагонадежность и в 1876 уехал в Швейцарию. Там издавал сборник, потом журнал ?Громада? на украинском языке. Вышло в общей сложности пять выпусков ?Громады?. Украинская эмиграция выпускала сочинения Тараса Шевченко, Герцена, Панаса Мирного и нелегально ввозила их в Российскую империю.

Драгоманов домой так и не вернулся. С 1889 года он профессор Софийского университета, где и умер в 1895 году.

Политическая судьба Драгоманова типична для членов ?Старой Громады?: для либералов он чужой ? слишком националистичен; для социал демократов и революционных демократов тоже чужой ? слишком буржуазен, привязан к идеям парламентаризма и либерализма.

Оставшиеся в России ?громадяне? и дальше будут пропагандировать свои взгляды, увлекать своими идеями все более широкие массы. Тут появятся и деятели земского движения 80 х годов XX века, уже скрывающие свои взгляды и гораздо более ?близкие к народу? деятели, как тот же Панас Мирный (Афанасий Яковлевич Рутченко), написавший много романов из народной жизни. Идеи украинского национализма он как будто и разделял? но борьба за классовое освобождение ему неизменно оказывалась ближе, чем за национальное. Один из романов назывался: ?Разве ревут волы, когда ясли полны??.

Не случайно коммунисты признали его и поставили памятник Панасу Мирному в Полтаве.

В самом же конце века и в начале XX идеи украинского национализма сольются с идеями ?революционного преобразования общества? и социал демократии. Родятся социалисты федералисты, социалисты самостийники, Украинская социал демократическая рабочая партия (УСДРП); Украинская партия социал революционеров (УПСР). Практика этих широких ?народных? движений прекрасно показана у Михаила Булгакова.

Что это доказывает? Только одно: что национальный социализм совсем недалек от интернационального. Два очень похожих стволика растут из единого корня.

Симон Васильевич Петлюра гораздо моложе членов ?Громад? (1879 года рождения), куда ?демократичнее? по происхождению. Сын извозчика, он уволен из гимназии за участие в громаде и эмигрировал во Львов. С 1900 ? член Революционной украинской партии. Прекрасный пример того, как человек без особенного образования может понять идеи интеллектуалов. Пример того, во что легко превращаются идеи интеллектуалов, ?овладевая народными массами?. И во что превращается человек, сознанием которого овладела соответствующая идея.

Интересно, а если бы члены громад (Драгоманов, Костяковский) могли бы увидеть Петлюру, его банды и булгаковский Киев ?страшного года от Рождества Христова 1918?, что делали бы они? Крестились и плевались? Кинулись бы жечь книги на украинском языке? Пытались разъяснить, что хотели совершенно иного?

Поздно, поздно. Джинн украинского национализма вылетел из бутылки и неизбежно должен принять самые различные формы. В том числе и самые отвратительные.

Белоруссия ? что это такое?


Справедливости ради надо было бы написать и такую главу. Но лучше честно сознаться: не знаю я толком ничего о генезисе национализма в Белоруссии! Знаю только, что этот национализм существует, хотя и несравненно более спокойный, чем украинский, лишенный эксцессов и не запятнавший себя погромами ? ни еврейскими, ни русскими, ни польскими.

Гораздо больше я могу рассказать о другой проблеме: о русской.

Современные русские ? кто они?


Разумеется, современные русские никак не тождественны тем русским, о которых шла речь, ? русских X, XII, XIV веков. То есть наши предки несомненно присутствуют там, в этой общности, но не все русские тех времен ? наши предки. Современные русские ? несравненно более локальная, меньшая общность. Корректнее всего было бы называть себя великороссами, но ведь и в этом названии московиты ухитрятся извлечь ?необходимую? претензию:
?Мы ? не из какой то там! Мы из ВЕЛИКОЙ России! Чувствуйте!?

Но, вообще то, если лишить слово ?великоросс? этого извращенного смысла, называться так было бы лучше всего хотя бы для того, чтобы определить свое локальное место в огромной многовековой общности.

Кстати, две территории Российской Федерации вполне реально могут в некоторой перспективе образовать субэтносы, а в перспективе более отдаленной и новые этносы.

Донские казаки уже и сегодня порой заявляют о себе, как об особом этносе. И если эти области какое то время окажутся оторваны от остальной России (пусть не навсегда, а на время), а тем более создадут собственное государство, этнос родится вполне реально.

Другим местом рождения субэтноса вполне может стать северо запад (Русь циркумбалтийская). Процесс этот уже шел и был прерван московским завоеванием. Идеология возвращения к новгородской вольности очень заметна в Новгороде Великом. При определенных условиях ? создании экономической специфики, появлении политических институтов процесс формирования северо западного субэтноса может охватить значительные территории.
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Понедельник 04 Январь 2010 22:14:57

#77
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Сообщение alexus » Четверг 14 Январь 2010 13:15:48

Утерянный мир Старой Европы
    В Университете Нью-Йорка впервые в США открылась выставка ?Утерянный мир Старой Европы?, состоящий из 160 экспонатов: статуэток, ожерелий и других декоративных изделий, найденных археологами в древних городах, селах, захоронениях в восточной и юго-восточной Европе, сообщает "Радио Свобода ".

    Как отмечает издание, в V-IV тысячелетиях до н.э., до расцвета древних цивилизаций Египта и Месопотамии, культуры восточной и юго-восточной Европы достигли уровня развития и утонченности, сравниться с которыми человечество не могло еще несколько веков. Культуры, в течение столетий процветавшие на территории современной Украины, Молдовы, Румынии, Болгарии, Сербии и Македонии, примерно 6 тысяч лет назад внезапно пришли в упадок и исчезли. Только теперь, с открытием новой выставки в Университете Нью-Йорка, западный мир начинает знакомиться с тем, что куратор экспозиции Дейвид Энтони называет наиболее совершенной европейской цивилизацией своего времени.
    _ttp://www.unian.net/rus/news/news-356745.html
    ?Это были первые культуры, открывшие на территории Европы металлургию, - отмечает он. - Это было большим технологическим достижением. Ведь все более поздние европейские цивилизации, включая древних греков и римлян, зависели от металла. Так вот, история производства орудий и оружия из металла началась именно с этих культур Старой Европы?.

    По его словам, представленные культуры знаменовали начало европейской сельскохозяйственной цивилизации. Экспонаты выставки свидетельствуют о чрезвычайных навыках и мастерстве тогдашних людей в гончарстве и изготовлении металлических орудий.

    Как отмечает "Радио Свобода" со ссылкой на экспертов, наиболее многочисленные поселения обнаружены на территории современной Украины. В этом регионе в то время находились крупнейшие из них. Население некоторых городов достигало 10 тысяч человек. ?В определенные моменты в некоторых местах, в частности, в Украине, видим рост поселений сначала до 150 домов, потом 500 домов, а затем 2 тысяч домов. Поселения из 2 тысяч домов простирались на километр?, - отмечает Д. Энтони.

    Культурный пик Старой Европы совпал с ранним этапом развития цивилизации Месопотамии. Но даже эта цивилизация с ее монументальной архитектурой не смогла достичь размаха человеческих поселений, обнаружили археологи на территории современной Украины.
    _ttp://www.radiosvoboda.org/content/art ... 28519.html
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Re: Украина, Малороcсия, Русь.... ???

Сообщение alexus » Пятница 18 Март 2011 22:09:51

Рос?я така ж Русь, як м?л?ц?я ? пол?ц?я

18.03.2011 18:33 Олександр Пал?й, ПУБЛ?КАЦ??
_ttp://www.unian.net/ukr/news/news-426552.html


Москов?я вдалася до просто? ман?пуляц?? з назвою... Якби Рос?я, прим?ром, зараз назвала себе Кита?м, невже вона б мала право претендувати на спадок ? досягнення династ?? Цинь?..

Коли проблеми неможливо розв?язати, ?х вир?шують перейменуваннями. З 1 березня з?псовано? ?перевертнями в погонах?, насильством ? продажн?стю м?л?ц?? в Рос?? не ?сну? ? там в?днин? пол?ц?я.

Хоча, якщо табуретку назвати собакою ? чи виросте в?д того в не? хв?ст?

Рос?йськ? ф?лолог?чн? вправи були б кумедн?, якби не стосувалися Укра?ни.


На прес-конференц?? в УН?АН депутат Держдуми Рос?? Серг?й Марков розпов?в, що зараз усередин? РФ тривають бурхлив? дискус??, що таке Рос?я. ?Це молода двадцятир?чна пол?тична кра?на чи це, перш за все, тисячол?тня Рос?я, а нин?шня Рос?я ? це лише форма буття в ?стор??. ?де бурхлива дискус?я, особливо п?сля под?й 11 грудня на Манежн?й площ?, з приводу рос?йського народу. Рос?йський народ всередин? Рос?йсько? Федерац?? ? це державотворчий народ разом з ?ншими, чи в нас ?, перш за все, пол?тична нац?я ? рос?яни??

А пот?м в?д цих м?ркувань про долю Рос?? депутат Держдуми перейшов до Укра?ни: ?В укра?нськ?й сучасн?й лексиц? часто в?дбува?ться п?дм?на понять. Наприклад, часто говорять ?рос?йська мова?. Це груба помилка, яка спец?ально робиться нац?онал?стами. Тому що це н?яка не рос?йська мова, а ?русская?.

Варто в?дзначити, що насправд? ?грубу помилку? ? називати московит?в рос?янами ? наказав зробити ще цар Петро ?. А ?руською мовою? ще в XVII-XVIII стол?ттях називалася укра?нська. Прим?ром, церковнослов?янсько-укра?нський (?словено-руський?) словник початку XVII стол?ття Мелет?я Смотрицького да? таке: ?Словенски переводимъ: Удержи языкъ свой от зла и устни свои же не глати лсти. Руски истолковуемъ: Гамуй языкъ свой от злого и уста твои нехай не мовятъ здрады?.

Як бачимо, руська мова в Середньов?чч? ? це укра?нська. Т??? ?русько? мови? рос?янин Марков навряд чи второпа? без перекладача.

Чи, за Марковим, Мелет?й Смотрицький теж був нац?онал?стом?

Значно ц?кав?ше дискутувати з компетентними ?сториками. Але в них чомусь погляди зб?гаються.

Академ?к Петро Толочко, попри в?дом? пол?тичн? погляди, також вважа?, що назва Русь ? м?сцевого походження, що виникла на територ?? Укра?ни: "Вочевидь, "Русь" - дуже давн? слово ?раномовного походження, пов`язане з назвами сарматських племен (роси, россомони, роксолани). Десь на меж? VIII - IX стол?ть воно закр?пилося на середньому Дн?пр? й перейшло на слов`ян. Не випадково л?тописець писав: "Поляни, ?же нин? зовомая Русь". ?накше кажучи, слов`яни з племен?, яке стало ядром давньорусько? держави, спочатку ?менувалися полянами, але пот?м на них поширилася назва "Русь"... Вочевидь, з? словом Русь пов`язан? й давн? ?мена р?чок ? Рос?, а також ?? приток Росави й Роставиц?".

Перший ?сторично заф?ксований напад скандинав?в (на Англ?ю) в?дноситься до 787 року. Це перша дата появи в?к?нг?в у м?жнародн?й ?стор??.

Проте ще в IV ст. н. е. готський ?сторик Йордан згаду? плем`я россомон?в, учасник?в антського союзу племен на Нижньому й Середньому Дн?пр?.

Назва Русь з`явля?ться вперше задовго до варяг?в ? у середин? VI стол?ття. Сир?йський автор Псевдо-Захар?й Ритор говорить про народ П?вн?чного Причорномор`я ? Подн?пров?я як про народ "рос".

У "Житт? Стефана Сурозького" ? твор? нев?домого автора Х стол?ття ? у зв`язку з под?ями к?нця VIII стол?ття згаду?ться руський князь Бравлин ? його пох?д на Сурож (Судак) та все узбережжя в?д Херсонеса до Керч?.

У "Хронограф??" Феофана (810-814 роки) вказано, що роси становили частину флоту ?мператора Константина V в 774 роц?, хоча деяк? досл?дники твердять, що тут йдеться про червоний кол?р корабл?в, що грецькою сп?взвучно з назвою "рос".

Близько 821 року Географ Баварський назива? рус?в поряд ?з хозарами.

Середньоаз?йський учений аль-Хорезм? у сво?му географ?чному твор? "Книга картини земл?", написан?й м?ж 836-847 роками згаду? р?ку Друс (Данапрос-Дн?про), яка тече з Русько? гори, вочевидь, з Ки?вських г?р.

У франкськ?й хрон?ц? "Бертинськ? анали" в?д 839 року про посольство в?зант?йського ?мператора до двору ?мператора франк?в хрон?ст-очевидець пише: "В?н також послав з ними (послами) якихось людей, як? сказали, що вони, тобто ?хн?й народ, зветься Рос ? що ?хн?й король зветься хакан, прислав ?х до нього в?зант?йського ?мператора, як вони твердять, заради дружби". Таким чином, уже в 830-х роках руси мали впливово володаря.

Усе це теж було задовго до варяг?в.

Перш? ж достов?рно в?дом? дан? про контакти подн?провських слов`ян ?з варягами датуються лише серединою ?Х стол?ття. Тобто, якби варяги принесли ?м`я рус?в, воно н?як би не могло бути заф?ксоване в VI-VIII стол?ттях.

Найб?льш достов?рно назва ? походження Рус? тракту?ться тим, що певна частина сарматських племен (най?мов?рн?ше ? частина роксолан?в) ос?ла в зручному м?сц? в середин? Дн?пра ? давньому цив?л?зац?йному осередку, пристосованому водночас до зведення городищ, землеробства та використання водного шляху Дн?пра для торг?вл? й наб?г?в. Поступово плем`я рос?в асим?лювалося слов`янами, водночас збер?гши й поширивши на слов`ян основн? компоненти сво?? культури та плем?нну назву.

Ц?каво, що мандр?вники ф?ксували в рус?в у Х-Х? стол?ттях шаровари й шапки з шликами, назву "жупан" для позначення кер?вника.

Слово "Укра?на" вперше з`явилося в л?тописах у 1187-го ? того ж року, коли було написано "Слово о полку ?горев?м". Вживання назви ?Укра?на? в л?тератур? Х??-ХV стол?ть св?дчить, що в той пер?од терм?н "Укра?на" вживався як синон?м "княз?вства", "земл?".

Укра?на познача? "наше княз?вство", "наша земля", "кра?на". ? нин? по-укра?нськи слово "кра?на" означа? власне кра?ну.

Слово "укра?нянин", яке зустр?ча?ться вже в Х??? стол?тт?, а п?зн?ше "укра?нець", в?дпов?дно, означало "земляк", "сп?вв?тчизник".

Тому Укра?на ? просто новою, б?льш молодою назвою Рус?. А Русь, в?дпов?дно, ? древньою назвою Укра?ни.

У так?й подв?йн?й назв? Укра?на типова. Це швидше правило, н?ж виняток. Колись Франц?я звалася Галл??ю, а ?спан?я ? ?бер??ю. До англосаксонського завоювання сучасна Велика Британ?я звалася просто Британ??ю, пот?м Альб?оном, пот?м Англ??ю, а сьогодн? використову? одразу дв? назви.

Китай зм?нював назву щоразу з? зм?ною правлячих династ?й.

П?зн?ш? спроби привласнити назву Рус? ? це просто спроби колишн?х околиць п?дняти св?й престиж. Так, Н?меччина в Х стол?тт? назвала себе на честь Риму, а Румун?я ? нав?ть у Х?Х стол?тт?.

Москов?я почала претендувати на спадок Рус? щонайменше через п?ятсот рок?в п?сля князя Володимира з появою ?де? "третього Риму", через к?лька стол?ть п?сля того, як були припинен? державн? зв?язки з Ки?вом.

Якщо укра?нц?в це зможе вт?шити, то Москов?я з не меншим ентуз?азмом аж до Х?Х стол?ття претендувала на спадок друго? Римсько? ?мпер??, тобто В?зант??.

Насправд? Рос?я ма? таке ж в?дношення до "Кы?ва" ? князя "Володымира", як, прим?ром, ?нд?я до англ?йського короля Георга. М?ж тим, у Рос?? ? своя справд? велика ?стор?я, особливо починаючи з XVIII стол?ття. Але чомусь Рос?? ?? зда?ться мало.

Укра?нц? н?коли не визнавали позбавлення ?хньо? кра?ни ?мен? "Русь". З час?в Романа Великого вс? галицько-волинськ? княз? називалися "князями й господарями Русько? земл?", або "вс??? Русько? земл?", а на ?хн?х печатках був в?дображений напис - "король Рус?".

Гетьман Богдан Хмельницький у оф?ц?йних документах ? в дипломатичному листуванн? називався "господарем вс??? Рус?", "?диновласником ? самодержавцем руським".

У XVIII стол?тт? в Укра?н? з`явля?ться ген?альний ?сторико-пол?тичний тв?р - "?стор?я рус?в", який стверджу? однозначний укра?нський характер Рус?. Укра?нськ? козаки в XVI-XVII стол?ттях вважали сво? походи на Стамбул продовженням поход?в Ки?вських княз?в на Константинополь.

Тарас Шевченко у сво?х творах не застосову? щодо Рос?? сл?в "Русь" ? нав?ть "Рос?я", а завжди писав про "Московщину". В укра?нськ?й мов? з ХVIII стол?ття ? слово "рос?яни", яке поступово зам?нило ?москов?ти?, у той час як прикметник ?руський? залишено для всього, пов`язаного з Ки?вською середньов?чно? державою.

Тобто в Укра?н? ел?т? в?д початку було зрозум?ло, що з боку влади Москов?? мала м?сце проста ман?пуляц?я назвою.

Якби Рос?я, прим?ром, зараз назвала себе Кита?м, невже вона б мала право претендувати на спадок ? досягнення династ?? Цинь?

У Ки?в? рос?йський депутат Марков також порадував в?дкриттям, що ?суржик ? це прамова, це проторос?йська мова, з яко? сформувалися л?тературн? рос?йська, б?лоруська, укра?нська мови?. Як влучно ц?кавиться видання ?Обком?, ?враховуючи, що укра?нський суржик як такий формувався шляхом накладення рос?йськомовних канцеляризм?в ? неолог?зм?в на утверджену граматичну основу укра?нсько? мови, то що сл?д вважати протомовою слов`ян? Слова на зразок ?пр?дс?датель?, ?об?зяна?, ?марожене? або ?самальот??

Варто в?дзначити, що ?стор?я ман?пуляц?й з назвами ма? в Рос?? глибоку традиц?ю. Нещодавно ця кра?на звалася СРСР, а до того Московським царством, перед тим ? Суздаллю й Зал?ссям.

Якось село Дед?ново п?д Москвою почали називати ?Макарами?. Тому що цар Петро ? спитав одного селянина: ?Як звати?? Той в?дпов?в: ?Макар?. Цар в?дпов?в ?Хорошо?. П?сля цього вс? селяни, щоб сподобатися царю, почали в?дпов?дати йому, що вони Макари.

Тож чи варто дивуватися л?нгв?стичним вправам депутата Маркова?

Олександр Пал?й, ?сторик, автор книги "Ключ до ?стор?? Укра?ни" (2005), пос?бника для студент?в та викладач?в загальноосв?тн?х шк?л "?стор?я Укра?ни" (2010)
alexus

 
Сообщения: 11731
Зарегистрирован: Вторник 29 Ноябрь 2005 14:20:52
Откуда: Новомосковск

Пред.

Вернуться в Политика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron