З моменту сво?? ?навгурац?? 25 лютого президент Укра?ни В?ктор Янукович швидко зм?нив напрямок зовн?шньо? пол?тики кра?ни на пророс?йський. В?н розкритикував присво?ння його попередником В?ктором Ющенком звання Героя Укра?ни л?деру нац?онал?стичного руху ХХ стол?ття Степан? Бандер?. В?н п?дписав Харк?вськ? угоди, дозволивши рос?йському Чорноморському флоту залишитися в Севастопол? щонайменше до 2042 року. Янукович також формально зр?кся план?в кра?ни щодо вступу в НАТО. Кр?м того, вважа?ться, що в стад?? доопрацювання перебувають ?нш? велик? угоди про об??днання енергетично?, ав?ац?йно? та ?нших промислових галузей двох кра?н.
Зах?д же, який утомився в?д кульгавого поступу Укра?ни до демократ??, така карколомна швидк?сть захопила зненацька.
Голова Рос?йсько? та ?враз?йсько? програми лондонського ?нституту ?Чатем Хаус? Джеймс Шерр ? одним з ключових зах?дних експерт?в з Укра?ни та Рос??. У сво?му ?нтерв?ю в?н заявив, що Зах?д ? занадто бюрократичним та розр?зненим, аби швидко в?дреагувати на зближення Укра?ни та Рос??. В?н поясню?, у чому прорахувався Янукович з? сво?ми поступками Рос??. Ось цитати з його ?нтерв?ю ?Ки?в Пост? в?д 30 травня 2010 року.
ПАРТ?Я ЛИТВИНА ? ПАРТ??Ю-ГЕРМАФРОДИТОМ, ЯКА ДИСКРЕТНО П?ДТРИМУ? ГЕОПОЛ?ТИЧН? ПЛАНИ РОС??
Вас здивувала швидк?сть та масштаби зближення Януковича з Рос??ю у зовн?шн?й пол?тиц??
Джеймс ШеррЯк т?льки 9 березня було ухвалено закон [у якому йшлося, що коал?ц?я може формуватися не т?льки фракц?ями, а й окремим депутатами], став зрозум?лим ?тип зм?н?, як? оч?кували на Укра?ну. Думка, яку я висловлював ран?ше ? ?Янукович не зможе скористатися сво?ю владою, якщо в?н нею не под?литься? ? вже не в?дпов?да? д?йсност?. Багато хто з нас також припускав, що В?ктор Янукович повернеться до пом?рковано? багатовекторно? пол?тики колишнього президента Леон?да Кучми. Ми оч?кували, що в?н в?дмовиться в?д найб?льш суперечливих напрямк?в пол?тики свого попередника В?ктора Ющенка, але не б?льше того. Однак п?сля 9 березня коал?ц?я ?болота? стала можливою, а сили, як?, як ми вважали, почали вимирати, повернулись у центр пол?тично? арени.
Ви ма?те на уваз? комун?ст?в?
Особливо комун?ст?в. Парт?я Литвина ? парт??ю-гермафродитом, яка дискретно п?дтриму? геопол?тичн? плани Рос??. Але швидк?сть, ?з якою Янукович консол?дував вертикаль влади, була неоч?куваною, нав?ть вражаючою. ? я не думаю, що мало б значення, з яким в?дривом в?н би перем?г, у 3 чи 0,3%. В?н р?шуче налаштований консол?дувати свою владу в максимально повному обсяз? ? якомога швидше, поки хтось ?нший не наважився ?? оспорити.
ЯНУКОВИЧ НА?ВНО ПРИПУСТИВ: ЯКЩО УКРА?НА ДАСТЬ РОС?? ВСЕ, ПРО ЩО ТА МОЖЕ ПОПРОСИТИ, ТИСК ПРИПИНИТЬСЯ
Наск?льки далеко, на вашу думку, Янукович заведе Укра?ну в орб?ту Рос??? Якими будуть насл?дки?
Сво?ми першими кроками ? самими лише Харк?вськими угодами ? Янукович повн?стю розвернув напрямок розвитку Укра?ни, починаючи з 1991 року. Не Ющенко визначав, що Чорноморський флот ма? п?ти у 2017 роц?. Це зробив Кучма. Багатовекторна пол?тика Кучми мала на мет? поглибити дружн? в?дносини з Рос??ю на прагматичн?й основ? та крок за кроком привести Укра?ну в ?вроатлантичну систему. У М?н?стерств? оборони та серед кер?вного складу збройних сил панували настро?, що Укра?на ма? стати ?нтегрованою в НАТО, наск?льки це буде можливо, на меж? членства. Усе це було до Ющенка. Три укра?нськ? президенти, включаючи Ющенка (який п?сля всього сформував коал?ц?ю з Януковичем, а пот?м намагався повторити це, та який так ? не роз?брався з? сво?ми опонентами через прокуратуру!) намагалися керувати кра?ною з центру. Янукович лама? цей шаблон як з середини, так ? в геопол?тичному в?дношенн?. ? в?н робить це не через непереборний тиск з боку Рос??, ? не тому, що в?н ? креатурою рос?йських ?нтерес?в. В?н робить це для того, щоб зацементувати свою владу в Укра?н?, що також означа? владу для ф?нансових та пол?тичних ?нтерес?в, як? п?дтримують Парт?ю рег?он?в. За останн? п?ять рок?в укра?нське громадянське сусп?льство зазнало двох важких удар?в: перший ? завдяки безладу та розчаруванню ерою Ющенка?Тимошенко; другий ? через ф?нансову кризу, яка коштувала Укра?н? 15 в?дсотк?в ?? ВВП за один р?к.
Проте у геопол?тичному в?дношенн?, на мою думку, Янукович прорахувався. З вражаючою на?вн?стю в?н припустив, що якщо Укра?на дасть Рос?? все, про що та може розумно попросити, тиск припиниться. Натом?сть, рос?йський тиск лише посилився. Ми бачимо це на приклад? пропозиц?? про злиття Нафтогазу й Газпрому. Ми бачимо це на приклад? вимог про отримання дедал? б?льших ? б?льших актив?в в укра?нськ?й енергетичн?й систем? та тиску на транзитну систему. Д?йшло до того, що нав?ть б?знесмени, котр? п?дтримують Парт?ю рег?он?в, в?д яких залежить сам Янукович, почуваються ущемленими.
ЯНКУКОВИЧ НЕ ДОМ?ГСЯ В?Д РОС?? ЖОДНО? ?ПОСЛУГИ ЗА ПОСЛУГУ?
...Але Янукович уже роз?грав сво? найважлив?ш? карти. По-перше, в?н п?шов на поступки нав?ть щодо Чорноморського флоту. По-друге, в?н не дом?гся жодно? ?послуги за послугу?, як? намагався здобути щодо енергонос??в (включаючи в?дмову в?д трубопроводу ?П?вденний пот?к? та гарант?й м?н?мального обсягу транзитних поставок рос?йського газу через укра?нський трубопров?д до ?вропи).
По-трет?, в?н зб?льшив опозиц?ю всередин? кра?ни, в?дштовхнувши в?д себе не т?льки найб?льш в?дданих прихильник?в Юл?? Тимошенко, а й тих, хто, як [колишн?й голова адм?н?страц?? Ющенка] Балога, з ус?х сил намагалися сформувати з ним центристську коал?ц?ю, яку в?н безцеремонно в?дкинув.
? по-четверте, запевнивши Брюссель, що його найвищим пр?оритетом ? вступ до ?вропейського Союзу, в?н нав?ть ?з вв?чливост? не проконсультувався з ?С перед тим, як укласти ц? надзвичайн? угоди. Тому коли в нього виникнуть проблеми з Рос??ю, кого в?н моб?л?зуватиме? Хто п?дтрима? його? Можливо, н?хто, оск?льки в?н в?дмовив ?м ус?м, ? вони п?шли геть.
П?дх?д до цих угод був ?мпров?зованим, усе робилося з вражаючою некомпетентн?стю, войовнич?стю та посп?хом. У тому числ? в?дбулася раптова геопол?тична зм?на: надзвичайно р?зке припинення сп?впрац? розв?дки з НАТО, фактична (нав?ть якщо вона поки що й не визна?ться) зупинка реформи оборонно? та безпеково? галуз?, повернення старо? гвард?? до М?н?стерства оборони, кер?вного складу та СБУ, надання картбланшу рос?йським розв?дувальним службам та, що вража? найб?льше, збереження вс?х недол?к?в угоди щодо Чорноморського флоту 1997 року, яку тепер продовжили до 2042-го. Це ? вражаюче цин?чна ц?на за те, що може стати лише короткостроковим зростанням економ?чно? д?яльност? та внутр?шньо? популярност?.
ВЛАДА ЗАБУВА?, ЩО НЕЗАЛЕЖН?СТЬ УКРА?НИ ? ДЛЯ РОС?? ?СТОРИЧНОЮ ПОМИЛКОЮ
Схоже, Зах?д, зокрема Брюссель та Вашингтон, заплющують оч? на багато под?й в Укра?н?. Вони повернулися спиною до Укра?ни або вважають останн? под?? в Укра?н? позитивними тенденц?ями?
На?вн?сть Януковича та його партнер?в у тому, що вони забувають, що незалежн?сть Укра?ни ? для Рос?? ?сторичною помилкою. Поки Рос?я в?дчуватиме, що карти в ?? руках ? а саме так зараз ? в?дбува?ться ? вона не послабить св?й тиск, аж поки не в?дчу?, що добилась усп?ху в перетворенн? незалежност? Укра?ни на суто декоративну. Москва добива?ться повного контролю над енергетичним сектором Укра?ни та заборони будь-кому розробляти нов? джерела енерг??. Вона добива?ться ?нтеграц?? укра?нських оборонних та розв?дувальних структур у рос?йськ?. Вона також добива?ться н?чим не обмежено? та не утруднено? д?яльност? рос?йського кап?талу всередин? Укра?ни. Якщо вона всього цього доб??ться, то про яку незалежн?сть ?тиме мова?
ДИВНО, АЛЕ ВЛАДА ВСЕ ЩЕ ОЧ?КУ?, ЩО ?С НАДАСТЬ УКРА?Н? Ф?НАНСУВАННЯ
По-перше, необх?дно зрозум?ти, що в?дсутн?сть реакц?? з боку Заходу ? в?дображенням значного шоку. Експерти, напевне, зрозум?ли, що означали закон про коал?ц?ю в?д 9 березня та сама нова коал?ц?я. Однак бюрократи й т?, хто прийма? р?шення в ?С, НАТО ? США засвоюють ?нформац?ю набагато пов?льн?ше, вони т?льки-но починають пристосовуватися до того факту, що под?? розвиваються не так, як вони оч?кували. Тому слушним ? запитання, якою буде реакц?я Заходу через ш?сть м?сяц?в п?сля того, як буде зроблено належну оц?нку. Нав?ть сьогодн? ?С не заплющу? оч? на те, що коли справа д?йшла до газу, Янукович поставив ?х перед фактом. Однак ?з якихось химерних причин нова влада все ще оч?ку?, що ?С надасть ?м ф?нансування для модерн?зац?? укра?нсько? газотранспортно? системи.
Звичайно, покол?ння зах?дних л?дер?в, що виникло п?сля Холодно? в?йни, уже зникло. Нове покол?ння ма? водночас ширшу та набагато вужчу сферу ?нтерес?в. Укра?на, Сх?дна та Центральна ?вропа, Чорне й Касп?йське море вже не перебувають у центр? уваги, як це було до под?й 11 вересня. ? вже точно не в Сполучених Штатах! Тод? варто запитати: чи ма? ?С в ц?лому бачення себе самого поза в?дновленням п?сля ф?нансово? кризи та розв?язанням проблеми Грец???
Тому, як мен? не прикро, Укра?на зникла з поля уваги. ? рос?яни знають про це краще за ?нших.
Вони д?йшли цин?чного, однак ц?лком рац?онального висновку, що мають скористатись моментом, аби захопити все, що можна. ? не тому, що вони впевнен? в соб?. Навпаки. Вони знають, що попри пом?рне в?дновлення п?сля ф?нансово? кризи, ?хн? проблеми, що лежать в основ?, ? дуже серйозними. Вони не уявляють, як узятися за власний план модерн?зац??, досягнути р?вня продуктивност?, пристосованост? та ?нновац?й кра?н БР?К (Бразил?я, Рос?я, ?нд?я, Китай), а р?зноман?тн? заворушення на П?вн?чному Кавказ? ? це все одно що мати трохи Афган?стану на сво?му задньому двор?. Х?ба не ?рон?я зб?г двох момент?в: те, як Янукович ? з внутр?шн?х причин, та ?Московський тандем? ? з геопол?тичних, намагаються захопити якомога б?льше влади, поки не закрилося в?кно можливост?.
Чи ? як?сь ?нструменти, завдяки яким Зах?д та опозиц?я в Укра?н? могли б зм?нити цей нахил Укра?ни в б?к Рос???
Давайте будемо реал?стами. У найближч?й перспектив? ? дуже мало або жодних. Заходу необх?дно ч?тко усв?домити, яким саме буде його месидж для ново? укра?нсько? влади. Укра?на ? суверенна держава. Вона ма? право ослабити сп?впрацю з нами або нав?ть припинити ??, з консультац?ями або без них. Ми не повинн? бити кулаком по столу, погрожувати, повчати, скиглити або скаржитись.
Але Укра?н? потр?бно зрозум?ти, що в нас також ? зац?кавлен?сть, не кажучи вже про принципи.
Так само укра?нська влада ма? працювати над сво?ми економ?чними пр?оритетами та допов?дати людям про це, так ? ?С повинен в?дпов?дати перед ?вропейськими платниками податк?в, як? мають ус? права вимагати ?нформац?ю про те, хто отриму? ?хн? грош? й нав?що. ?С незобов?язаний ф?нансувати укра?нську неефективн?сть та некомпетентн?сть в економ?ц?, не кажучи вже про енергетичний сектор, де в?дбувся повний в?дкат в?д стандарт?в та принцип?в Енергетичного сп?втовариства.
? звичайно, ми не зобов?язан? субсидувати Рос?ю та ?? енергетичну пол?тику. НАТО було присутн? в Укра?н?, оск?льки три президенти вир?шили, що це сприя? нац?ональним ?нтересам Укра?ни. Вони також зробили висновок, що без НАТО неможливо зд?йснити реформу в галуз? оборони в кра?н?. Якщо в ново? влади ?нша точка зору, то це ?хн? право, ? якщо вони хочуть, щоб ми п?шли або зменшили нашу присутн?сть, нам сл?д це зробити. Але якщо вони будуть на нас тиснути й зроблять так, щоб ми почувалися незваними гостями, то ми повинн? взяти ?н?ц?ативу у сво? руки та п?ти до того, як нас попросять це зробити. Укра?на ма? право обирати, ? ми повинн? поважати це право. Пот?м Укра?н? доведеться розплутувати насл?дки свого вибору та жити з цим.
У середньотерм?нов?й перспектив?, я думаю, нова влада шкодуватиме про виб?р, який робить сьогодн?. Але з ц??? точки зору, спод?ваюся, зах?д сприйматиме Укра?ну б?льш серйозно, н?ж сьогодн?, та зможе провести б?льш серйозну дискус?ю, н?ж та яка в?дбува?ться нин?. Я також спод?ваюся, що до того часу ми нарешт? зможемо запропонувати Укра?н? реальну перспективу ?нтеграц?? та умови, на яких ?? можна зд?йснити.
МОСКВА Д?СТАНЕ ПРИВ?Д ДЛЯ ОГОЛОШЕННЯ В?ЙНИ
Якщо опозиц?я прийде до влади, то чи сл?д ?й тод? денонсувати угоду щодо Чорноморського флоту Рос???
А х?ба це проблема? В опозиц?? будуть ч?тк? юридичн? п?дстави для того, щоб денонсувати угоду. Але це не ? проблемою, принаймн? т??ю, якою Укра?на занепоко?на. Але, що стосу?ться Москви, то це буде великою проблемою ? на практиц? приводом для оголошення в?йни. Досить дорогим приводом для оголошення в?йни, оск?льки через п?ять рок?в те, що рос?йська економ?ка ?нвесту? у Крим, буде набагато б?льше, н?ж зараз. Можна здригнутися, якщо подумати, що може статися. Чи не було б доречно для опозиц??, скориставшись порадами сторонн?х експерт?в, пом?ркувати над тим, як до цих нових прикрих та абсолютно невиг?дних угод можна внести поправки, щоб забезпечити дотримання Чорноморським флотом Рос?? практики нормального м?жнародного базування в ?ноземн?й кра?н?; про те як обмежити та контролювати присутн?сть розв?дки Рос??; про те як зробити, щоб економ?чн? ?нтереси Рос?? були прозорими та регульованими, як змусити платити податки належним чином, як гарантувати, що будь-яка д?яльн?сть Рос?? не виходить за меж? об?рунтовано? нац?онально? самооборони? Ц? зм?ни будуть не т?льки в ?нтересах Укра?ни, а також у ?нтересах ?вропи, ? якщо ?С та НАТО хочуть уникнути напруги, не говорячи вже про конфл?кт, вони повинн? сприяти такому процесов? та узяти в ньому участь якомога швидше.
ЯНУКОВИЧ РОЗД?ЛЯ? КРА?НУ ЩЕ Б?ЛЬШЕ
Ви говорите про можлив?сть громадянського конфл?кту в Укра?н??
Не ск?льки через Чорноморський флот, ск?льки через те, що Янукович, управляючи розд?леною кра?ною, розд?ля? ?? ще б?льше. Укра?нц? не звикли до такого. Уяв?ть соб? такий сценар?й через р?к, коли роздратування буде ще б?льшим, н?ж зараз. Група музикант?в заходить до бару у Львов? й почина? сп?вати репертуар ?Любе? (рос?йська група, яка сп?ва? в?йськов? п?сн?) рос?йською мовою. ?х просять припинити, але вони не погоджуються. Це спричиня? б?йку, до яко? при?днуються дедал? б?льше людей. Дума?те м?сцева м?л?ц?я п?дтрима? м?сцевих жител?в? Що робить МВС за ново? влади? Я не люблю це запитання, але його потр?бно поставити. Я не люблю задавати ?нше запитання: як довго ми зможемо казати, що укра?нц? ? стриманими людьми, не зважають на те, як влада керу? ? не виступають публ?чно з критикою, залишаючи сво? побоювання та реакц?? при соб??
НАТО В ОБРАЗ? ВОРОГА ДОПОМАГА? П?ДТРИМУВАТИ РОС?ЙСЬКИЙ РЕЖИМ
? як ви дума?те, коли це припиниться? Гада?те, влада керу?ться нац?ональними ?нтересами чи власними ц?лями?
Нам не сл?д забувати про ?сторичне п?д?рунтя. У Радянському Союз? безпека означала, по-перше й насамперед, безпеку режиму. Янукович ? частиною ц??? традиц??. Для нього геопол?тика ? це прибудова, яка слугу? процесов? створення режиму та його збереження. Через це, гадаю, в?н так ? д??.
Звичайно, Рос?я дуже р?зна. Це надзвичайно важливий геопол?тичний гравець. Чому рос?йська в?йськова доктрина визнача? НАТО як головного ворога безпец? Рос??, коли кожен пасажир у московському метро зна?, що головний ворог зовс?м ?нший? Тому що НАТО як ворог допомага? п?дтримувати режим та стверджувати таку модель. Чому Рос?я так хоче продемонструвати, що незалежн?сть Укра?ни ? це ?сторична помилка та проект ?? ?нтеграц?? до Заходу завершено? Це щоб ще раз п?дтвердити законн?сть режиму й те, як в?н визнача? рос?йську ?дентичн?сть.
Те, що трапилося завдяки Януковичу, в?дродило житт?здатн?сть московського тандему, незважаючи на те, яка конф?гурац?я сил виникне у 2012. Я побоююся, що останн? под?? в Укра?н? будуть дуже поганим для тих у Рос??, хто зна? або в?дчува?, що нео?мперська парадигма ? перешкодою для перетворення Рос?? на сучасну й г?дну кра?ну.
ЯКЩО ОПОЗИЦ?Я ВИКОНУВАТИМЕ СВОЮ ФУНКЦ?Ю, ВОНА В?ДНОВИТЬСЯ
Чи вважа?те ви, що зараз Укра?на проходить точку неповернення у сво?му наближенн? до Москви?
У буквальному розум?нн?, Укра?на вже досягла точки неповернення. Уже неможливо просто переробити те, що було зроблено. Вибори в лютому та харк?вськ? угоди зм?нили все наст?льки сильно, що кра?на н?коли не зможе просто повернутися й пройти через т? сам? двер?, зв?дки вона прийшла.
Ц? вади стануть явними, а протир?ччя посиляться. До того часу новий шлях та нов? двер? виникнуть, ? також будуть нов? л?дери. Але ми не бачимо ?х сьогодн?.
Ми можемо й повинн? залучити нову владу до будь-якого в?дкритого д?алогу з нами, щоб вони звернули увагу на п?дтекст та насл?дки сво?х д?й...
Якщо опозиц?я виконуватиме свою функц?ю, вона себе в?дновить. Поки вона не зрозум??, що п?шло не так м?ж 2005-м та 2010 роком, вона не зможе в?дновитися.
ЧИМ Б?ЛЬШЕ УКРА?НЦ? Д?ЗНАВАТИМУТЬСЯ ПРО РОС?Ю, ТИМ Б?ЛЬШЕ РОЗУМ?ТИМУТЬ, ЩО ЦЕ НЕЗДОРОВА МОДЕЛЬ
...Я впевнений в одному. Чим б?льше укра?нц? д?знаватимуться про Рос?ю, тим б?льше розум?тимуть, що це нездорова модель для Укра?ни...За час?в Пут?на Рос?я стала м?сцем, де кожна достатньо впливова особа може захопити власн?сть ? активи, як? належать ?ншим. Якщо ви хочете чогось та ви достатньо впливовий, бер?ть це!
Через цю модель м?льйони рос?ян утекли з кра?ни... Чи прийнятна ця модель для Укра?ни? Сумн?ваюся. Думаю, Янукович також сумн?ва?ться в цьому. Отже, зам?сть того, щоб розм?рковувати щодо точки неповернення, нам потр?бно подумати, що зах?д може запропонувати Укра?н?, якщо ?? влада опиниться в глухому кут?. А вони там опиняться. Тод? питання полягатиме в тому, чи буде опозиц?? що сказати?